Euractiv.hu

Nincs megjeleníthető elem

visegrad-investments.com

Nincs megjeleníthető elem

HTML

Antal Dániel blogja

Antal Dániel

Promote Your Page Too Hosszú ideje vezetek blogokat, és ide hoztam át azokat a bejegyzéseimet, amelyek szélesebb közönségnek szólnak, illetve nem avultak el (mint például a kiállítás-meghívók és felhívások).

Euractiv Gyors





Friss kommentek

Magyarország!

GA

Krugman a forint leértékelődéséről

2010.08.05. 11:46 | antal.daniel | 9 komment

Címkék: gazdaság magyarország euró pénz gazdaságpolitika portfolioblogger

Krugman blogjában - ahogy az index címlapján is olvashatjuk - Magyarországról ír, és a forint leértékelődésének elkerülhetetlenségéről, valamint a devizahitelesek szomorú sorsáról. Lehet, hogy a kormány megpróbálja majd a veszteséget szétteríteni az egész társadalmon, de az euróhiteleken így vagy úgy bukni fogunk.

Az elmúlt évtizedben számtalan embert próbáltam meg lebeszélni, hol sikerrel, hol sikertelenül a devizaadósság vállalásáról. Ha Magyarország ésszerű gazdaságpolitikát folytatott volna, ideértve a kormányzatot és a magánszektort is, és viszonylag hamar csatlakozott volna az eurózónához, mondjuk Szlovákiához és Szlovéniához hasonlóan, akkor az euróban felvett lakáshitel egy olyan fogadás lett volna, amin nyerni lehetett volna. A fogadás azonban nem jött be, és mindegy, hogy folyamatos monetáris vagy folyamatos fiskális restrikcióval futunk a pénzünk után, úgy néz ki, hogy aki az euróra tett (short, adós pozícióban), az veszített.

Hogy miért? Az elmúlt hónapokban ezt nem sikerült megfogalmaznom, és ez az, amiben egy Nobel-díjas közgazdász blogjával nem lehet versenyre kelni. Krugman Edward Hugh blogját idézve már egy éve nagyjából ugyanezt megírta Lettországgal kapcsolatban is.

Nem értékelhetünk le, mondják, mert a lett magánszektornak nagyon sok euróban felvett hitele van, és a leértékelés nagyon nehézzé tenné, hogy ezek az adósok tovább törlesszék az adósságaikat. AHogy Hugh rámutat, ennek az alternatívája — a nagymértékű bércsökkentés, lényegében egy nagyfokú hazai defláció — ugyancsak igen nehézzé teszi az adósságszolgálatot. Egy kicsit szeretnék pontosabban fogalmazni Hughnál: minden más tényezőt változatlanul hagyva a nominális leértékelődés és a defláción keresztül megvalósuló reál-leértékelődés pontosan ugyanolyan haátssal van az adósságszolgálatra (kivéve, ha az adósság egy része latban [forintban] lett felvéve, mert arra nézve a leértékelődésnek kevesebb a veszélye).

Görögország, Olaszország, a Baltikum és hazánk kapcsán egyre többen elmondják, hogy hiába vettük át az infláció és leértékelődés elleni monetáris politikai eszközbárat, ha a gazdsaágpolitikánk nem alkalmazkodott hozzá: egy gyenge intézményrendszerrel megvert országban még mindig a valutaleértékelődés teremt legkönnyebben új gazdasági egyensúlyt.

Krugman persze nem követi a magyar gazdaságpolitikát, így nem tudja, hogy a magyar kormány arra készül, hogy jelentősen csökkentse a béreket, és a megtakarításból megsegítse a valutahiteleseket. Ez nem változtat azon, hogy a valutahiteleken mindenképpen bukás lesz, csak azon, hogy sikerül-e a kárt szétteríteni azokra is, akik nem vettek fel euróban (vagy frankban! vagy jenben!) hitelt, és nem élvezték annak múló előnyeit sem.

Persze, az igazán jó gazdaságpolitika az euró bevezetése és ezze együtt az európai gazdaságpolitika ett volna, de ezt sem a háztartások (választók), sem a magyar vállalkozók, sem a politikusok nem forszírozták. Milyen jó volna, ha lenne egy jó pénzünk, euróban volna a fizetésünk, és nem volnának hatalmas deficitet felhalmozó állami és önkormányzati intézményeink, drágra állami és magán mamutvállalataink, akik folyamatosan termelik az egyre inkább finanszírozhatatlan adóssághegyet? A következő évtizedben a tét ugyanez.

 

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://antaldaniel.blog.hu/api/trackback/id/tr42200536

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Daeril 2010.08.05. 17:09:31

Tisztelt Antal Dániel!

Ön szerint ilyen kibillent gazdasággal ezen a túlerőltetten erős valutával mint a forint a jelenlegi árfolyamon érdemes beszállni az eurozónába?
Vagy mire odajutunk ki fog egyenlítődni az árfolyam?

night hawk · http://mandiner.blog.hu 2010.08.06. 07:59:59

hát, hát. sztem ez így koránt sem teljes. mellé kéne tenni, h akik adott esetben ft-ban vették volna fel a hitelt, azoknak mennyivel lett volna több a törlesztőrészletük pl. a 10%-os kamat melett. vagy ha nem lett volna ilyen szinten a hitelfelvétel, akkor az mennyivel kissebb gazdasági növekedést eredményezett volna.

továbbá mo-on nem csak az eurós hitelekkel van baj, hanem a chf-esekkel is. és ott még bonyolultabb a helyzet.

és azt se jelenteném ki ilyen egyértelműen, hogy euro kell azonnal. tekintve, h nem szinkronizált gazdaságnak csak kárt okozna.

Ipari-antidepresszió 2010.08.06. 08:41:45

Számoljunk egy kicsit. 2002-2008 között kb a következő volt a helyzet. Forintos hitelkamat 15%, svájci frankos hitel 5%.

frank esetén a törlesztő:
5%, kamat, 240 részlet (20 év), 5 000 000 Ft törlesztő részlete 32 998 Ft

forint esetén a törlesztő:
15% kamat, 240 részlet (20 év), 5 000 000 Ft törlesztő részlete 65 839 Ft

Azaz ha valaki felvette mondjuk 140 forintos árfolyamon a frankhitelt, akkor 280Ft-os frank árfolyamig nyerőben van. 210-es árfolyamnál most fizet 49 496 forintot.

Excel, OpenOffice
angol:
=PMT(5%/12;240;-5000000)

magyar:
=RÉSZLET(5%/12;240;-5000000)

Ez volt az alapgondolat, ami persze sokat módosult a kezelési költség, kamat, stb egyoldalú emelésével.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2010.08.06. 12:23:01

Szerintem Krugman felvetésében az is benne van, hogy nem világos, ki és mit szinkronizál mivel. Vajon ártana-e a gazdaságnak, ha eurója volna, vagy alkalmazkodna hozzá?

Szerintem Krugman egyébként egyetértene azzal, hogy az euró bevezetése ártana, hiszen az ugyanazt a reálfelértékelődést produkálná, mint a mostani forintárfolyam (vagy erősebbet). De ebből az is következik, hogy a forint megtartásának csak akkor van értelme, ha azt jelentősen le lehet értékelni.

Ipari-antidepresszió képletei szerintem nem jók. Az egyik esetben ugyanis a hitel forintban, a másik esetben euróban áll fenn. Az euró adósság mértéke pedig forintba kifejezve nő, ha csökken a forint árfolyama. Nem a törlesztőrészlettel van a baj, hanem a forintban szerzett jövedelemhez képest az adósság folyamatos növekedésével.

Ipari-antidepresszió 2010.08.06. 14:26:56

@antal.daniel: Nincs semmi baj a képletemmel. Az adósság csak forintban kifejezve nő, de a kamatot és a törlesztőt a devizában fennálló tőketartozásra számolják. Összességében kevesebb forintot fizet ki a devizahiteles, mint a forinthiteles. A törlesztő részletek nagysága forintban kifejezve valóban változik, de ezzel számolni kellett.

A devizahiteles visszafizet: 240*32 998 Ft = 7 919 520Ft-ot az 5 millió után 20 év alatt. Erre még rájön egy kalkulálhatatlan árfolyamgyengülés és egy kalkulálhatatlan kamatváltozás.

A forinthiteles visszafizet: 240*65 839 Ft = 15 801 360Ft-ot az 5 millió után 20 év alatt. Erre még rájön egy kalkulálhatatlan kamatváltozás.

Ezek miatt a számítások miatt terjedtek a devizahitelek. A valóságban persze kamatemelés, meg rossza árfolyam történő váltás meg hasonlók miatt változott a kép.

további info:
en.wikipedia.org/wiki/Mortgage_calculator
www.experts-exchange.com/Other/Math_Science/A_1948-A-Guide-to-the-PMT-FV-IPMT-and-PPMT-Functions.html

Sorge 2010.08.06. 18:31:46

Nem tudom, hogy a kedves blogszerző elgondolkodott-e azon, hová lett a forintnak az az erősödése és a CHF-nek az a gyengülése, ami a CHF alapú hitelek felvételének " mellékterméke " ??? ( Ugyanis a CHF hitel azt jelenti, hogy valaki CHF-et kap és azon forintot vásárol. )
Nos, ezt a " mellékterméket" az állam valahová felhasználta, abból hasznot húzva. Most, amikor a CHF alapú hitelek visszafizetése történik ( és gyakorlatilag nincs új CHF alapú hitelfelvétel) - a CHF korlát nélkül erősödik és a forint korlát nélkül gyengül, hiszen minden adós forintért CHF-et vásárol.
Az államnak kötelessége, hogy visszaadja azt, amit elvett a devizaadósoktól !
Ezt elvárjuk az államtól !

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2010.08.10. 11:59:03

@Sorge: Nagyon nehéz belátni, hogyan tudta volna az állam "elvenni" az ön által felvázolt "mellékterméket".

@Ipari-antidepresszió: Azt hiszem, az Ön viszontválaszában van a vita feloldásának a kulcsa "Az adósság csak forintban kifejezve nő, de a kamatot és a törlesztőt a devizában fennálló tőketartozásra számolják". Pont erről szól Edward Hugh (és Krugman) okfejtése. A lakosság nag része forintban kapja a fizetését, euróban vagy frankban van hitele, és az adóssága a jövedelméhez képest nem csökken, hanem nő. Ha pedig csökkentik a jövedelmét, akkor még rosszabb a helyzet.

Sorge 2010.08.10. 13:51:39

@antal.daniel:
Ez azért meglepően gyenge válasz volt egy Antal Dánieltől.
Akkor inkább úgy kérdezem meg, hogy ön szerint hová lett az a hatalmas forinterősödés és CHF gyengülés, ami ilyen nagy mennyiségű ( a GDP 30-40 % -a ) CHF alapú hitel felvételével jár ?
süti beállítások módosítása