Euractiv.hu

  • Hibás feed URL.

visegrad-investments.com

HTML

Antal Dániel blogja

Antal Dániel

Promote Your Page Too Hosszú ideje vezetek blogokat, és ide hoztam át azokat a bejegyzéseimet, amelyek szélesebb közönségnek szólnak, illetve nem avultak el (mint például a kiállítás-meghívók és felhívások).

Euractiv Gyors





Friss kommentek

Magyarország!

GA

Vörösiszap: beszélgessünk felelősségbiztosításról

2010.10.14. 19:47 | antal.daniel | 3 komment

Címkék: katasztrófa gazdaság biztosítás mal kockázatkezelés portfolioblogger vörösiszap

Miért volt a vörösiszap-tározó kisebb másnak okozott kárra biztosítva, mint amivel egy használt Suzukit kiengednek az utakra? Hogyan kezeli Magyarország a katasztrofális méretű kockázatokat és miként kellene megváltozzon biztosítási és kockázatkezelési kultúránkat? Ideje a magyar biztosítási piacról és a felelősségbiztosításokról is beszélni.

Ahogy Tóta W. Árpád helyesen mutatott rá a maga stílusában,

"Magyarország nem áll olyan jól, hogy a drámai hatás kedvéért lemondjon egy nagyüzemről, amelynek nem is az a legfontosabb jellemzője, hogy munkát ad, hanem hogy versenyképes. A MAL európai piaci részesedése 12 %, a világpiacon 4 % - ezek óriási számok ahhoz képest, hogy mekkorák vagyunk. [...]. Már Kossuth is látta, hogy ipar nélkül a nemzet félkarú óriás, a mai Magyarország félkarú törpe lenne nélküle. Fáj a levágott ujj, de hülyeség volna miatta amputálni az egész kart".

Bár vannak kétségeim, hogy a magyar aluminiumipar mennyire volna versenyképes akkor, ha fizetne felelősségbiztosítást és költene kármegelőzésre, mielőtt pánikszerűen eltörölöljük, megszigorítjuk, betiltjuk, ideje volna előhozni az aktuáriusokat, a pénzügyeseket, és számolni. A komment.hu-on olvasható, kommentálható cikkem erről szól. Ahelyett, hogy sorscsapásként élnénk meg a természeti és ipari katasztrófákat, megelőzésre és a kárbiztosításra kéne költeni.

Amikor vásárolunk egy pármilliós vagy akár pár százezres értékű gépjárművet, addig nem kapunk rá rendszámot és forgalmi engedélyt, amíg kötelező alapon ki nem fizetjük a felelősségbiztosítását annak, hogy esetleg másnak kárt okozunk a kocsi használatával. A kötelező biztosítás nem olcsó, ugyanis a jogszabályi előírások szerint a gépkocsi értének sokszorosáért kell a biztosítónak helytállnia, hiszen ha tömegszerencsétlenséget idézünk elő vele vagy belehajtunk egy pótolhatatlan műemlékbe, akkor nem az autó elveszítése és hulladékának ártalmatlanítása a legnagyobb kár. Egy magyar autós azért fizet olyan sokat a "kötelezőre", mert kifizeti annak a rá eső árát, hogy a biztosító néha 1,25 milliárd forintig is felmenő károkra gyűjt tartalékot. Vajon miért írtak elő a magyar jogszabályok és a hatóságok 1,25 milliárd forintot egy gépkocsira, és hagynak működni egy vörösiszap-tárolót 150 millió forintos kárfedezettel?

Magyarország nemzeti vagyonának jelentős része nincsen biztosítva. A kötelező felelősségbiztosítás előírása a gyomirtástól az aluminiumiparig jelentős átrendeződést hozna, a következményekkel viszont ideje szembenézni. (Ha lehet, ott is kommentáljatok)

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://antaldaniel.blog.hu/api/trackback/id/tr422372378

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

is 2010.10.15. 13:50:10

teljesen egyetértek. meg még a termékdíjat is rendbe kell tenni, meg e kornyezetszennyezesi dijakat. jelen esetben viszont a karkalkulacio eleg nehezen szamolhato meg akar nemzeti szinten is, ezt csak vilagszinten lehet ertelmesen megtenni, hiszen mondjuk 15 evente egy ilyen kar fog bekovetkezni, es okoz par 10 millio euro kart. ha van a Foldon 300 ilyen tarolo (Ajka 4% es van neki 11), akkor 4500 evi dijnak (15*300) kell fedezni mondjuk 100 millio eurot. az evente es tarozonkent kb. 20 ezer euro, 5-6 millio forint, azaz semmi. en, ha globalis biztosito lennek evi 50 ezer euroert/tarozo mar nyitnam is a 100 millios euros fedezetet.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2010.10.16. 10:59:45

is - Nagyon helyesen írod, a katasztrófákat nem lehet nemzeti szinten biztosítani, az ilyen katasztrófákat a biztosítók viszontbiztosítják világszinten. Éppen ezért fontos, hogy Magyarország árvízadókkal, különadókkal, ne írja ki magát az európai és a világ biztosítási piacáról. Az ilyen katasztrófák biztosítására csak globális biztosítók vállalkoznak, és csak akkor, ha nagyon rendezett környezetben működhetnek a biztosítók Magyarországon.

A környezetszennyezési díjak és a termékdíjak esetében nem vagyok ennyire biztos. Kicsit félek, hogy azok bújtatott adókként működnek. Én bevallom, a klasszikus Stigler cikkre gondolok, ha valaki "internalizálná az externáliát". Mondjuk a dobozos üdítők termékdíját akkor támogatnám, ha tudnám, hogy abból a pénzből valaki ténylegesen visszagyűjti az aluminimuot, és újrahasznosítja.

mig8 (törölt) 2010.10.16. 13:20:51

@is: @antal.daniel:

Azért ne rohanjunk ennyire előre. Nyugaton se véletlenül építették ki a monitoringrendszereket. Ugyanis, ha rendesen felügyelik ezeket a gátakat, akkor időben észre lehet venni, ha gond van. a kettős gátrendszerek pedig azt a célt szolgálják, hogy ha mégis történik vmi, akkor legyen egy második védelmi vonal. Arról nem is beszélve, hogy létezik technológia, amellyel a teljes vörösiszap mennyiséget fel lehetne dolgozni.

Itt épp az volt a gond, hogy sem a második védelmi vonal, sem a monitoringrendszer nem volt kiépítve. Ha ezek meglennének, akkor biztosítást sem arra kell kötni, hogy lesz egy hatalmas katasztrófa! Megjegyzem, a biztosítással max az utólagos károk enyhítését lehet megakadályozni.

Egyébként a jelen helyzetben azt látom, hogy felépült pár gát, meg sokan sokmindent beszélnek. De azt nem, hogy akárcsak felmérnék a 9-10-es kazetták közötti gát állapotát. Ergo, ha lesz gátszakadás, megint váratlanul fog érni mindenkit. Ez - szerintem - egy picit fontosabb kérdés lenne, mint hogy lehet-e biztosítani katasztrófa ellen. az ugyanis nem fogja kivédeni a katasztrófát.