Euractiv.hu

  • Hibás feed URL.

visegrad-investments.com

HTML

Antal Dániel blogja

Antal Dániel

Promote Your Page Too Hosszú ideje vezetek blogokat, és ide hoztam át azokat a bejegyzéseimet, amelyek szélesebb közönségnek szólnak, illetve nem avultak el (mint például a kiállítás-meghívók és felhívások).

Euractiv Gyors





Friss kommentek

Magyarország!

GA

Energiahasználat és várható élettartam

2010.05.01. 12:59 | antal.daniel | 12 komment

Címkék: statisztika egészség energia portfolioblogger egypillanat

Egy érdekes blogra találtam, ahol egy táblázat érdekes kérdést vet fel: van-e összefüggés az emberek várható élettartama és az általuk felhasznált energia mennyisége között? Ahogy korábban láttuk, a nemzeti jövedelem és az energiafelhasználás szintje, valamint a nemzeti jövedelem és a boldogság szintje között van. Vajon hogyan függ ez össze a civilizációs vívmányainkat mozgató energiával?

Várható élettartam és energiafelhasználás

Úgy gondolom, hogy túl sok hatás érvényesül mindkét változóban ahhoz, hogy értelmesen lehessen őket közvetlenül elemezni. Az energihasználat nagyon jelentősen függ a klímától, a nemzeti jövedelemtől. A szegények kevesebb energiát használnak, de ráadásul gyakran rosszabb hatásfokkal is: Ázsiában és Afrikában még mindig az egyik fő probléma, hogy a modernitás előtti hatásfokkal működő tűzhelyekben égetik a fát. Adatforrás: http://energy-ecology.blogspot.com/2010/04/life-expectancy-and-energy-use.html

A bejegyzés trackback címe:

https://antaldaniel.blog.hu/api/trackback/id/tr591966403

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mig8 (törölt) 2010.05.01. 22:10:46

Egy érdekes problémára hívnám fel a figyelmedet: egy mai háztartási gép életkora sokkal rövidebb, mint egy régebbié.

Konkrétan arról van szó, hogy ha ma veszel egy - mondjuk - mosógépet, amely garanciális időtartama 5 év, akkor jó eséllyel a garanciális idő lejárta utáni évben az meghibásodik. Ugyanígy van ez a porszívóknál, a mosogatógépeknél, a tévéknél és még sorolhatnám. Ezzel szemben egy, a 70-as években vett mosógép - bár vízből és áramból többet fogyaszt - vígan működik meghibásodás nélkül.

Úgy vélem, ez azért van, mert a gyártók úgy gondolják, hogy elveszítik a vevőiket, ha "túl" jó gépeket gyártanak. Pedig szerintem pontosan ez - a hosszú időn át használható gépek - lenne az, ami az energiamegtakarítás felé vinné az embereket.

is 2010.05.02. 19:33:01

@mig8: én is beleugrottam, de sokadikra rájöttem, hogy itt az emberek várható élettartamáról, és nem gépekéről van szó.

igen, ha túl jó mosógépet gyárt egy gyár, akkor 2 év múlva bezárhat. ez a GDP és pénzprofit-alapú működés nagy hátránya. minél rosszabbat kell gyártani, és azt minél drágábban kell eladni. ez növeli a GDP-t, és látszólag gazdagítja az embereket. amíg 3 évente új autó, évente új mobiltelefon és társai játszanak az emberek fejében, addig nem is nagyon tudunk erről leállni.

mig8 (törölt) 2010.05.02. 20:29:40

@is: igazad lehet. Bár én épp azt olvastam ki a posztból, hogy milyen összefüggések fedezhetőek fel. Vagy ha úgy tetszik: milyen analógiák?

Ami az én témámat illeti, vegyük pl a mobilokat. Kedvenc mobilgyártóm épp azért kedvenc, mert megbízható és relatíve hosszú élettartamú (~10 évig használok egyet) mobilokat gyárt. Ha ilyen marad, akkor én is maradok nála. Ha ront a minőségen, el fogok pártolni tőle. Persze ha a többi rosszabbat gyárt, akkor legfeljebb leszokom a mobilozásról. Szerintem egy olyan mobilt, amely csak 2 évig használható, nem éri megvenni.

És ezt kell belátniuk a gyártóknak is: lehet vmi nagyon jó, de ha csak rövid ideig működik megbízhatóan, akkor nem éri megvenni azt.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2010.05.02. 22:40:36

Javítom a posztot. Az idézett adatsor és a chart az emberek és nem a mosógépek várható élettartamára utal.

pesszi-pista 2010.05.03. 10:12:45

Érdekes chart.

Annyi látszik belőle hogy a várható élettartamban LÉNYEGEs difi nincs. Mert 72-84 év között van a zöme. Ez azért fontos tény!

Az is látszik hogy a felhasznált energia és a várható élettartam között ebből az adatsorból bármilyen összefüggést nehéz látni.

A nem közgazdasági szakirodalom említ olyan népcsoportokat ahol a hosszú élettartam alacsony étkezési kalória - értsd: energia - bevitellel párosul. Sőt a modern ember túlzott kalória bevitelét sokan több civilizációs betegséggel hozzák összefüggésbe - rák, cukorbetegség, szív-érrendszeri.

Tehát spekulatív alapon annyit lehet sejteni hogy egy minimális energiaszint kell az élettartam hosszításához, de egy szint felett inverz az összefüggés (elhízás és társai...)

A felhasznált energia mennyisége pedig elsősorban politikai hatalmi - mihez férek hozzá - másrészt technológiai kérdés.

Vitatom hogy a klíma és egyebek jelentősen befolyásolnák az energiaigényt.

Vö: eszkimók energiaigénye ahol tényleg cudar a klíma vs. közép európai energia igény ahol eléggé kedvező a klíma (sem túl meleg, sem túl hideg).

I bet: az eszkimó kevesebből is kijön....

A hatékonysági megjegyzésedet vitatnám. Ui. a modern ember bár lehet hogy hatékony, de pazarló. De facto a népesség pszichés jóléte és a generációk újra termelése sokkal több energiát igényel ezen társadalmakban mint az elmaradottabb országokban. Egy jól megtermett SUV egyszeri gázadással több energiát szabadít fel mint a nigériai paraszt a fatüzelésű kályhában 2 hét alatt....

ÜDv: Pesszipista

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2010.05.03. 14:00:29

Pesszipista - de egy SUV milyen értelemben is hatékony? Nem értem.

pesszi-pista 2010.05.03. 17:02:00

Re: suv

Félreérthetően fogalmaztam. Elnézést.

Úgy írod, hogy "A szegények kevesebb energiát használnak, de ráadásul gyakran rosszabb hatásfokkal is..."

Ebből arra következtettem, hogy úgy véled, a fejlett országok általában jobb hatásfokkal hasznosítják az energiát...Ami persze pont a SUV példáján nem igaz. A suv nem hatékony módja a közlekedésnek ami az energia igényre vonatkozó hatékonysági kritérium.

Tehát nem mondtam hogy hatékony, sőt...

Üdv,

Pesszipista

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2010.05.03. 20:22:10

A fejlett világban az egyik legfontosabb probléma, hogy a szegények nem hatásosan, hatékonyan használják az energiát (pl. mert nagyon rossz tűzhelyeik vannak), és ezért rengeteg erdőt irtanak ki tüzifának. Ez pontosan ugyanaz a probléma, mint hogy a fejlett országokban egyesek VW Lupo helyett SUV-val járnak. Ez pont egy analógia!

pesszi-pista 2010.05.04. 09:06:40

Teljesen igazad van, azok a tűzhelyek jó ha 10% hatásfokkal működnek.

De én nem is ezt vitattam.

Arra akartam rámutatni amit a grafikonod is jól mutat hogy az energiapazarló életmód - fejlett államok - nem eredményezi önmagában az életkilátások nagymértékű - vagy akár kismértékű - javulását.

Az vitathatatlan tény hogy bár "hatékonyabban" de jóval nagyobb összmértékben használ - szabadít fel - a fejlett világ energiát egy főre számítva.

Tehát ilyen értelemben a fejlett világ - evolúciós szempontból - kevésbé hatékony mivel jóval több energiával sem nagyobb pszichés jólétet sem lényegesen jobb élettartamot nem ér el.

mig8 (törölt) 2010.05.04. 10:55:03

@pesszi-pista:

Azt állítod: "Vitatom hogy a klíma és egyebek jelentősen befolyásolnák az energiaigényt."

Szeretném felhívni a figyelmedet a manapság épülő oly divatos lakóparkokra. Szinte nincs is bennük olyan lakás, amihez ne kellene légkondi. A légkondi pedig egy olyan szerkezet, amely energiafelvétele igencsak függ a külső hőmérséklettől.

És itt jön elő a fejlett társadalmak egyik rákfenéje. A minél magasabb profit érdekében az építők bevállalják a silány minőséget is. Pl a légkondi használata simán kivédhető lenne, ha vastagabb falakat - értsd: jobb hőszigetelésűeket - építenének. De nem így tesznek, hanem a vasbeton keretet kitöltik sima válaszfal-minőségű téglával, esetleg kívülre ráraknak vmi minimális hőszigetelést és eladják légkondival. hej, hány iylet láttam! És még ezekre mondják, hogy korszerűek, meg jobbak!

Annyiban viszont igazad van, hogy Antal úr rosszul fogalmaz: [A szegények kevesebb energiát használnak, de ráadásul gyakran rosszabb hatásfokkal is [...]" Helyesebb lenne így: "A szegények bár egyedileg kevesebb energiát használnak, azonban a rosszabb hatásfok miatt ezt nagyon pazarlóan teszik." vagy vmi ilyesmi. hiszen a cél az, hogy minél kevesebb energiát használjunk fel (ez sajnos a fejlett társadalmakra még nem igaz), viszont amit felhasználunk, azt minél jobb hatásfokkal tegyük (na ez aztán nagyon nem igaz a fejlett társadalmakra bizonyos szegmensekben)

pesszi-pista 2010.05.04. 15:36:14

@mig8: Igazad van, de én nem a klímaberendezésről beszéltem hanem a környezet klímájáról. Ha így olvasod amit írtam akkor helyére kerül minden. Egyébként egyetértek. A mostani építőipar szart gyárt sok esetben amit csak klímával lehet elviselhetővé tenni. A század elején építettek 1 méteres falakat amiben volt hőtároló tömeg meg 4 méteres belmagasságot. Az ma is működik klíma nélkül. Papírfal és 270-es belmagasság meg nem....

mig8 (törölt) 2010.05.05. 08:08:46

@pesszi-pista:

Én onnan néztem, hogy ha építési hiányosságból adódóan - tehát feleslegesen - kell üzemeltetned a légkondit, akkor az fölös energiafelhasználást jelent. Lásd nyári áramhiány-problémák és társaik.

Vmint kevéssé ismert tény, de a légkondi jelentősen melegíti a (külső) környezetet. Tehát ahhoz, hogy az épületen belüli tér hűljön, melegíteni fogja az épületen kívülit. Ami pedig máris a "környezet" klímája. :-)